第三章太祖太宗中

如果出现文字缺失，格式混乱请取消转码/退出阅读模式

說起來似乎齊東野語，而確為實情，趙普半部《論語》治天下，清太宗一部《三國》敗明朝。這部《三國》還不是陳壽的《三國志》，而是羅貫中的《三國演義》。

滿洲之有文字，始自萬曆二十七年，系蒙古文的改良。最早譯成滿文的少數漢文書籍，其中就有一部《三國演義》。太宗讀此書，且頗以自矜；他的用兵，自戰略至戰術，往往取法於《三國演義》中的故事。計殺袁崇煥，則脫胎於"蔣幹盜書"。茲接前續引《東華錄》如下:先是獲明太監工人，付與副將高鴻中、參將鮑承先、寧完我、榜式達海監收。至是回兵。高鴻中、鮑承先遵上所授密計，坐近工人太監，故作耳語云:"今袁巡撫有密約，此事可立就矣。"時楊太監佯臥竊聽，悉記其言。

庚戌，縱楊太監歸。楊太監將高鴻中、鮑承先之言詳奏明帝，遂執袁崇煥下獄。祖大壽大驚，率所部奔錦州，毀山海關而出。

《東華錄》據清朝官文書所記如此；再看明朝方面的記載如何，仍引《石匱書》袁傳以見當時的情事及輿論:崇煥奏:"臣守寧遠，寇被臣創，決不敢侵犯臣界。只有遵化一路，守戍單弱，宜於彼處設一團練總兵。"遂以王威為請。兵部以王威新奉部劾，不肯即予，留難移時，北騎果於遵化入口。

按:張岱此傳可取，即在敘事公正，並不因為其時對袁崇煥皆曰"可殺"而一筆抹殺。袁崇煥料敵如神，既已提出遵化單弱的警告，兵部即應事先防範；而留難不予王威，全然不符當平臺召見，事事應手的許諾，則追究北騎入口的責任，全在"本兵"。應斬者實為王在晉，而非袁崇煥。

崇煥與祖大壽率蒙古壯丁萬餘騎，進援薊鎮。北騎至薊鎮，與崇煥兵遇，不戰，離城數里紮營。次早直趨京師，崇煥尾其後，亦至京師城下，即上疏，請入城養病，俟病稍痊出戰。上不許，召崇煥陛見，勞以裘帽，即命歸營。是北騎繞城北，山海總兵滿桂方到，兵未成列，北騎襲之，大敗，全軍覆沒。滿桂侄殺入陣，救出滿桂。滿桂創重，伏馬上馳出城，至城下，請入陛見，遂言崇煥於女直主殂，差喇嘛僧往彼議和，殺文龍以為信物，今勾引入犯，以城下之盟，了五年滅寇之局。上猶未信，有二內官被擄，囚營中逃歸，言親見崇煥差官往來，語言甚密者；又言城上瞭望，有見敵兵與我兵嬉笑偶語、往來遊戲者；又言滿桂戰不利，差人往崇煥營，速其放炮，及放炮，皆無錢糧(彈藥)者。

以上所記，得諸傳聞，頗有失實之處，如謂袁崇煥奏請"入城養病"云云，已涉於離奇；以下所記，亦復如此:上大怒，即遣中使二人，召崇煥面議軍事。崇煥不往而難於辭，乃以軍中見疑，請以二中使為質；上即以二中使留質軍中。崇煥陛見，即命滿桂與之面質，滿桂見崇煥御前賜坐，拉之下跪，盡發其通敵狀，並言其接濟寇糧，鑿鑿有據。崇煥見滿桂變，遂不能辯，免冠請死。上命錦衣衛堂上官拿送鎮撫司，即令滿桂往統其軍。

謂袁崇煥不敢陛見，以及見滿桂變，皆為必無之事。滿桂並未"全軍覆沒"，創亦不甚重；否則，崇禎不致"即令滿桂往統其軍"。

事實上是袁崇煥與祖大壽同時奉召陛見，事先毫無跡象顯示此去有何危險，因此召對時驟縛袁崇煥，使得祖大壽股慄無人。既退，聞山海關、寧遠將卒不肯受滿桂節制，祖大壽乃引所部兵出山海關。如關寧將卒願受節制，以祖大壽的本而言，還是會跟滿桂合作，共御北騎。及至祖大壽既奔，滿桂營於永定門外，為清兵所破，滿桂戰死。

其時已復起孫承宗督師，駐通州收容潰卒。當務之急自然是安撫祖大壽，孫承宗與袁崇煥皆於祖大壽有恩，因而孫承宗請袁崇煥在獄中作書，召祖大壽聽命於孫承宗，仍遣出關守錦州，關外局勢暫時可以穩住了。

關內則永平淪陷，由阿領重兵駐守，其餘清兵於崇禎三年二月退回奉天。五月，孫承宗督師攻復灤州，阿怯敵不敢赴援，屠永平官民，偕遷安、遵化守將棄城而遁，孫承宗部將張追擊，斬獲甚眾，永平、遵化、遷安、灤州四城皆復。阿則因此被罰，免死幽，他與他的兒子洪可泰自關內所奪得的人口、奴僕、牲畜，俱給阿的胞弟濟爾哈朗，鑲藍旗從此易主。時為天聰四年，即崇禎三年六月。

八月間，袁崇煥被難。閹黨本擬藉此翻案，目標還不止於袁崇煥，而是借袁案株連錢龍錫。孟心史《明本兵梁廷棟請斬袁崇煥原疏附跋》雲:時閣臣錢龍錫持正，不悅於閹黨。閹黨王永光復用為吏部尚書，引同黨御史高捷為龍錫所扼者。遂以龍錫與崇煥屢通書，訐議和，殺文龍為龍錫主使，並罷龍錫。時起用孫承宗，御建州兵，兵退；遂於三年八月磔崇煥。九月逮龍錫，十二月下龍錫獄。

閹黨借議和、誅，指崇煥為逆首，龍錫等為逆黨，謀更立一逆案，與前案相抵。(按:崇禎即位，整肅閹黨，此案名為"逆案"。所謂"前案"即指此。)內閣溫體仁、吏部王永光主其事，發自兵部，而兵部尚書梁廷棟不敢任而止。僅議龍錫大辟，決不待時。帝不信龍錫逆謀，龍錫亦悉封上崇煥原書及所答書，帝令長系。

明年，中允黃道周申救外，而帝亦詔所司再讞，減龍錫死，戍定海衛。在戍十二年，兩赦不原。其子請輸粟贖罪，周延儒當國，尼不行。南渡後始復官歸裡卒。崇禎宰相五十人，龍錫尚為賢者，崇禎初與劉鴻訓協心輔政，朝政稍清，兩人皆得罪去。崇煥則以邊事為己任，既被磔，兄弟、子三千里，籍其家，無餘貲，天下冤之。

按:崇禎即位之初，誅魏忠賢，定逆案，撤九邊監軍太監，罷蘇杭織造，用錢龍錫、劉鴻訓、來宗道等入閣辦事。來宗道雖有"清客宰相"之稱，錢、劉則皆為不附魏忠賢而於天啟朝見斥者。崇禎初政，確有一番清明氣象；所惜除惡不盡，且乏知人之明，於是溫體仁值經筵，周延儒為禮侍，而劉鴻訓不旋踵罷去，逆閹毒復起，可為扼腕。

袁崇煥死得很慘，《石匱書》本傳:於鎮撫司綁發西市，寸寸臠割之。割一塊，京師百姓從劊子手爭取生啖之。劊子手亂撲，百姓以錢爭買其，頃刻立盡。開膛出其腸胃，百姓群起搶之，得其一節者，和燒酒生齧，血齒頰間，猶唾地罵不已。拾得其骨者，以刀斧碎磔之。骨俱盡，止剩一首，傳視九邊。

此段記載，似有言過其實處，但必有其事，則毫無可疑。其家屬在遼者，貴州；在籍者，福建。史書皆謂其"胤絕"。乾隆四十八年，高宗手詔查問袁崇煥後裔下落，廣東巡撫尚安查奏:"袁崇煥無嗣，系伊嫡堂弟文之子入繼為嗣，見有五世孫袁炳，並未出仕。"後蒙恩得授峽江縣丞。

民初東莞人張江裁作《東莞袁督帥後裔考》，據云:袁下獄定罪後，其妾生一子，先匿民間，後依祖大壽，其子名文弼，以軍功編為寧古塔正白旗漢軍，後居黑龍江璦琿。傳七世而有弟兄三人，其季名世福，即富明阿，咸豐六年官至副都統，從欽差大臣德興阿輾戰江南，為滿洲名將，光緒八年卒，年七十六，官至吉林將軍。富明阿多子，長子壽山、六子永山皆顯達，但惜隸於旗籍。袁崇煥地下有知，不悉其為欣，抑為遺憾。

***袁崇煥一死，最大的影響是不復再能用祖大壽。《清史列傳·貳臣傳》記祖大壽雲:(崇禎)三年正月，大兵(按:指清軍)克永平，下遷安、灤州，各留師鎮守。(孫)承宗檄大壽率兵入關規復…四月，大壽同總兵馬世龍、楊肇，副將祖大樂、祖可法等襲灤州，以巨炮擊毀城樓。我兵在城中及永平、遵化、遷安者，皆不能守，棄城出關而歸。大壽仍鎮錦州。

能"以巨炮擊毀城樓"，則城何可守？阿棄四城而遁，事非得已，於此可知。太宗命阿守薊州四城，實為借刀殺人之計。除阿的動機，早肇於太祖新喪之際。《東華錄》崇德八年八月，召責阿旗下大將傅爾丹時，追述往事雲:太祖皇帝晏駕哭臨時，鑲藍旗貝勒阿遣傅爾丹謂朕曰:"我與諸貝勒議，立爾為主；爾即位後，使我出居外藩可也。"朕召…等至，諭以阿(云云)，若令其出居外藩，則兩紅、兩白、正藍等旗，亦宜出藩於外，朕已無國，將誰為主乎？若從此言，是自壞其國也…復召鄭親王問曰:"爾兄遣人來與朕言，爾知之乎？"鄭親王對曰:"彼曾以此言告我，我謂必無是理，力勸止之。彼反責我懦弱，我由是不復與聞。"阿請率本旗出藩，即有不願臣服之心，遲早必成肘腋之患。濟爾哈朗幼育於太祖宮中，小於太宗七歲，情誼如同胞，故太宗思奪鑲藍旗予濟爾哈朗，為理所必至之事。薊州四城本由濟爾哈朗佔守，兩個月後，命阿接防，以其時祖大壽由孫承宗撫，將領兵入援，事先遣諜潛入永平偵察，為清軍所獲斬於市，乃知錦州明軍將入關。祖大壽威名素著，因以阿代濟爾哈朗，借攫其鋒:勝則損其實力，敗則以此為罪。其為借刀殺人，情勢顯然。

收復薊州四城後，孫承宗逐漸整頓防務，由關內擴及關外，崇禎四年七月，命祖大壽築大淩河城。大淩河在錦州以東，在此築城，即為向前推進，是採取攻勢的明證。太宗自不容此城之成，自率主力渡遼河，出廣寧大道，而以德格類等率偏師出錦州以北的義州，遙為呼應。八月，師至城下，城內軍民工役三萬餘人，糧食是一大問題，太宗因定長圍之策，兵分十二路，南北東西每一面三路，大將在前，諸貝勒、臺吉在後，佟養率包衣跨錦州大道而營。其時清軍已有紅衣大炮，命名"天佑助威大將軍"，即由佟養督造，亦由佟養為炮兵指揮。圍城的工事，規模浩大，據《清史稿·祖大壽傳》:周城為壕，深廣各丈許；壕外為牆，高丈許，施睥睨。營外又各為壕，深廣皆五尺。

因此，朽山、錦州兩路援軍，都未能到達大淩河城。九月，遼東巡撫邱禾嘉、總兵吳襄(吳三桂之父，祖大壽的姊夫。吳三桂為祖大壽的外甥)，合軍七千人赴援，亦為太宗親自領兵擊退。

太宗長圍的目的，不在得地而在得人。一則曰:"(明)善兵，盡在此城。"二則曰:"我非不能攻取、不能久駐，但思山海關以東智勇之士盡在此城，若殺爾等，於我何益？"(俱見《清史列傳·祖大壽傳》)尤以生致祖大壽為志在必得，所以設圍之初，即再次致書招降，第二通中有這樣的話:倘得傾心從我，戰爭之事我自任之；運籌決勝，唯望將軍指示。

這不僅是請祖大壽當他的"軍師"，直是請祖大壽發號施令。這當然是從《三國演義》中"三顧茅廬"得來的靈；而此後之善視祖大壽，則參用曹瞞之於關雲長的故智。當大凌城中"糧盡薪絕，殺人為食，析骸而炊"，亦即是到了以人骨作薪煮人的地步時，祖大壽終於投降，事在崇禎四年十月。

祖大壽初降，太宗與之行"抱見禮"，親以金卮酌酒勞，贈以黑狐帽、貂裘，明用祖大壽策，奇襲錦州，《清史列傳》本傳載其事雲:命貝勒等率八旗諸將及兵四千人，俱作漢裝；大壽率所屬兵三百五十人，以二更起行，趨錦州，炮聲不絕，為大淩河城中人突圍奔還狀。會大霧，人覿面不相識，軍皆失隊伍，為收兵而還。

如果沒有這場大霧，我很懷疑，一入錦州，此作漢裝的四千清兵，恐將不復再得回遼東。祖大壽始終無降清之心，此非我好做翻案文章，證以此後情況，事實確是如此。

或謂:"然則先降之三千餘人，包括其嗣子澤潤、親子澤洪、養子可法在內，又將如何？"我的答覆是:祖大壽知道太宗不會因他的歸明而殺此三千餘人；果真屠殺，亦符大壽之願，其部下終不為清所用。

《清史列傳》本傳又載:十一月庚午朔，諭諸貝勒曰:"朕思與其留大壽於我國，不如縱入錦州，令其獻城，為我效力。即彼叛而不來，亦非我意料不及而誤遣也。彼一身耳，叛亦聽之。若不縱之使往，倘明國(朝)別令人據守錦州，則事難圖矣。自今縱還大壽一人，而攜其子侄及諸將士以歸，厚加恩養，再圖進取，庶幾有益。"此真是看得透，做得出。太宗與崇禎在位同為十七年，何以此勝彼敗？最大的原因即在太宗真能知己知彼；而崇禎則既不知彼，亦昧於自知。本傳續記:乃遣人傳諭，詢大壽曰:"今令爾至錦州，以何計入城？既入城，又以何策成事？"大壽對曰:"我但云昨夜潰出，逃避入山，今徒步而來。錦州軍民，俱我所屬，未有不信者。如聞炮則知我已入城，再聞炮，則事已成，上可以兵來矣。"遂以其從子澤遠及廝養卒二十餘自隨。既渡小淩河，舍騎徒行，遇錦州探卒，偕入城。越三遣人至大淩河語其所屬諸將曰:"錦州兵甚眾，將從密圖之。爾諸將家屬，已潛使人贍養，後會有期。倘有衷言，即遣人來，無妨也。"於是上將旋師，賜敕大壽，令毋忘前約。大壽復遣人齎奏至，言:"期約之事，常識於心，因眾意懷疑，難以驟舉。望皇上矜恤歸順士卒，善加撫養。眾心既服，大事易成。至我子侄，尤望垂盼。"上命毀大淩河城，攜大壽從子澤洪等及諸將以還，優賚田宅服物器用。降兵萬餘，鹹分隸安業。

祖大壽初回錦州時，只言突圍而出，但副將參將等高級將官投清，這件事是瞞不過的，遼東巡撫邱禾嘉密疏上聞。崇禎當然要殺祖大壽，卻不敢明正典刑，一面命邱禾嘉加以羈縻；一面如清太宗之於阿，行一條借刀殺人之計。《清史列傳》本傳:唯以蒙古將桑噶爾寨等赴援不力，戰敗先遁，密令大壽殲之。事洩，桑噶爾寨率眾蒙古，環甲三晝夜，執大壽來歸本(清)朝。大壽之曰:"我視爾如兄弟，爾安得若此？"桑噶爾寨曰:"聞盡殺我等，圖自救耳。"大壽曰:"殺我自必及爾；殺爾自必及我。"共之盟誓而定。

按:在遼東明軍，雜有甚多蒙古部隊，此即王象乾所優為的"行款"，而在兵部誇張為"以虜制夷"的戰略。觀上引之文，情形是很明顯的:祖大壽只帶"從子澤遠及廝卒二十餘"回錦州，何能殲滅桑噶爾寨所率的"眾蒙古"？又"事洩"者，當然是邱禾嘉依照指示，故意"放風"。祖大壽謂桑，"殺爾自必及我"，則是已知為借刀殺人之計，為桑揭穿底蘊，自然相安無事。此一段記敘中有隱筆。